《路加福音》5：17-26讲述了一个瘫子被主医治的故事，当时他的朋友把他从屋顶上缒了下来。尽管这个故事我已经听过很多次，但最近我注意到了一些以前忽略的东西。 路加记述说，房子里有文士和法利赛人。我以前以为他们是房子里人群的一小部分。但路加指出，他们是从加利利“各乡村（every town）”、犹太甚至耶路撒冷来的。那可是很多城镇啊！我意识到，有许多宗教领袖是来观看和聆听主的。我的理解是，第一世纪的房屋都很小。路加说的是耶稣当时在一个满是法利赛人和文士的家里。 由于这些人都在那里，瘫子无法进入家中（第 19 节）。这些宗教人士不让病人从门口进入。这个瘫子的朋友们被迫把他带到屋顶，并把他缒下来。只有这样，瘫子才能与主同在。 这个病人和他的朋友都是信徒。他们想要亲近主。他们想要他们的朋友被医治。我们可以确信，他们想听听耶稣在屋子里的教导。耶稣称赞了他们的信心，并宣布瘫子的罪已经得到了赦免。 与这个人和他的朋友们不同，宗教领袖们在那里批评主。他们指责祂亵渎上帝。 这段记载与前几节经文有关，在前几节经文中，主洁净了一个麻风病人（5：12-16）。主把这个痊愈的麻风病人差到耶路撒冷的宗教领袖那里，以显示祂为这个人所做的。这就是为什么路加提到耶路撒冷的领袖们也在这所房子里。他们听说了关于基督的教导和能力，所以他们要去看看。 只有上帝才能洁净麻风病人。当耶稣医治瘫子并赦免他的罪时，祂再次做了只有上帝才能做的事情。这些领袖有无可辩驳的证据表明做这些事的“那位”是上帝差来的。当祂宣称自己是基督时，他们的责任是显而易见的。他们应该告诉人们拿撒勒人耶稣就是弥赛亚。 当然，事情并非如此。这预示着领袖们将轻视摆在他们眼前的证据。他们挤满了屋子，用挑剔的耳朵聆听主。他们急于拒绝祂，他们指责祂亵渎上帝。亵渎的人不可能是基督。这就是他们要向人们传达的信息。 这很可悲，不是吗？宗教领袖本应带领人们认识真理。在这种情况下，他们的工作很简单。真理是显而易见的。但他们的骄傲和对权力的热爱阻止了他们去做本该做的事。 但还有更糟的。这里有一个人和他的朋友他们是相信真理的。他们想要靠近他们认出是基督的“那位”。然而，宗教领袖们成为这些想要亲近主的人的障碍。他们没有把人们指向“那位”显然是基督的人，而是把他们推开!后来，主直接指责他们的这一罪行（《路》11：52）。因为房子里挤满了宗教领袖，这个人和他的朋友不得不大费周章才能来到基督的面前！ 同样的事情也发生在今天。在不同的宗教团体中，有许多受人尊敬的领袖。这些受人尊敬的领袖接触到了恩典和救恩的确信以及奖赏的教义的信息。但出于种种原因，他们拒绝了这些教义的声音。然而，他们并不满足于此，而是还积极地鼓励其他人拒绝这些真理。如果那些仰望他们的人寻求真理，这些领袖就会想尽一切办法阻止他们接近真理。他们会说些类似这些圣经教义是亵渎的话。他们就像这段经文中的宗教领袖一样。这就好像他们在主的教导周围筑起一道墙，不让人听见祂。 那恶者想要阻止人们了解真理。许多宗教领袖也是如此。幸运的是，寻求真理的人会找到真理。瘫子和他的朋友们就是这样一幅图画。对我们大多数人来说，我们不需要破坏屋顶就能接近君王。

《新约》对一世纪的犹太宗教领袖没有丝毫粉饰。他们被描述为粉饰的坟墓、毒蛇和贪婪的人。最终，宗教领袖杀死了他们自己的弥赛亚。由于这些例子以及《新约》的整体基调，法利赛人（Pharisee）一词对大多数《圣经》学生来说都带有负面含义；许多人自动将所有法利赛人归类为不信的人。 但是，《圣经》并没有对宗教精英采取一刀切的做法。约翰说，许多官长都信了主（《约翰福音》 12：42）。《约翰福音》第三章记录了主最伟大的传道对话之一。这是与一个名叫尼哥底母的法利赛人的对话。尼哥底母很可能是在那天晚上或之后不久信主的，并在主死后帮助埋葬了他的遗体（《约翰福音》 19：39）。 在《路加福音》中，有两处记载了主被一个法利赛人邀请共进晚餐。首先是《路加福音》14：1a： “安息日，主进了一个法利赛人官长的家去吃饭……”。 场景已定，人物已就位。乍一看，坏人肯定是那个法利赛人。然而，随着经文的继续，主在第 12 节直接向他发问，然后提出了一个关于奖赏教义的寓言。他指示法利赛人在设宴时要邀请穷人和病人，这样，在复活的时候，他的忠心服侍就会得到回报。注意： 主假定复活时，这个法利赛人会在场。此外，他还在教导这个人如何过一种会得到奖赏的生活。耶稣说的是行为，而不是永生的恩赐。这是门徒训练的语言，因此不是对非信徒说的。带着法利赛人既可以是信徒，也可以是非信徒的心态来读这段经文是非常重要的。如果把他归类为非信徒，那么这些经文中基于行为的救赎就会被误用。 第二个邀请耶稣共进晚餐的法利赛人名叫西门（路 7：36-55）。与第 14 章中的法利赛人一样，主给西门讲了一个简短的比喻。不过，这一次，主把西门和那个用眼泪给耶稣洗脚的有罪的女人作了对比（第 37-38 节）。西门对这个有罪的女人或她的行为反应不好。他骄傲且律法主义。偏见又一次影响了人们对这段记载的理解。因为西门是个法利赛人，因为他对女人的反应如此糟糕，所以大多数人在读到这段经文时都会得出他是个不信的人的结论。然而，主所讲的寓言却暗示了另一种情况。 “一个债主有两个人欠他的债，一个欠五百第纳尔，一个欠五十第纳尔，他们没法偿还，债主就免了他们俩的债，这两个人哪一个更爱他呢？西门回答说，我想应该是他饶恕多一些的那个。”（路7:41-43）「着重部分由作者标明」 这个寓言有两点值得注意。首先，它描述了两个欠债的人。耶稣后来解释说，这两个欠债的人分别代表西门和那个女人。这两个人都被描述为被宽恕了。主说西门已经被宽恕了。这对一个非信徒来说是一个奇怪的描述。饶恕是一个关系的问题，这与叙述的内容相吻合。西门邀请主到他家吃饭，他却对主允许这样一个女人接触他感到愤怒。西门傲慢地认为，他–而不是这个有罪的女人–配得主的友谊和关注。然而，这个女人却向主表达了更多的爱和感激。这就是这段经文的主要信息。主赞美这个女人，因为她向祂表达了更多的爱，而斥责西门，因为他没有向祂表达哪怕是最起码的尊重。 同样，主对一个未信者发出这样的抱怨也是很奇怪的。未重生的人没有理由向主表示赞赏或爱。与第 14 章中的法利赛人一样，这是门徒训练的语言。这个女人得到了更多的宽恕，因此她爱得更多。西门对人评头论足，忘恩负义，但这并不意味着他没有得救。 这段经文有某种讽刺意味。就像西门看不起这个有罪的女人，认为主不会与这样一个堕落的人相交一样，许多解经家在读到这段经文时，也是这样对待西门的。然而，主来不只是教导属肉体的信徒，祂也教导律法主义的信徒。 鉴于这些问题，我们有必要逐一研究这些经文和人。如果《圣经》学生自动把包括法利赛人在内的所有虔诚的犹太人都归入非信徒的角色，这可能会对他们如何应用经文产生负面影响。应该根据上下文，而不是我们的神学偏见来决定如何看待这些人。让我们努力避免将我们在《圣经》中遇到的人类型化，即使他们不是我们喜欢的人。